DESCRIPTION :Les cartes sont à la fois des réalisations et une force motrice de la civilisation humaine. L’histoire du développement des cartes montre que le niveau technique de la cartographie a toujours été compatible avec le niveau technique global de la société humaine. Les théories cartographiques classiques — centrées sur la projection des cartes, la symbolisation et la généralisation — constituent la base de la représentation abstraite en 2D de l’environnement géographique à l’aide de points, de lignes et de symboles de surface.

L’expression abstraite d’une carte en 2D peut bien décrire l’environnement géographique et transmettre l’information géographique. Nous croyons fermement que, peu importe l’avancement des technologies, les théories cartographiques classiques joueront un rôle irremplaçable dans le traitement des données géographiques, l’extraction et la synthèse des connaissances géographiques, ainsi que dans l’expression et la transmission de l’information géographique, et leur vitalité scientifique sera durable. Cependant, il faut aussi reconnaître que les représentations abstraites en 2D ne constituent pas toute l’histoire de la géovisualisation. Dans bien des cas, nous pouvons avoir besoin d’expressions plus concrètes pour une expérience immersive, ou d’expressions plus abstraites pour mettre l’accent sur un thème ou un aspect. Avec le développement des technologies TIC, nous avons en réalité plus de choix pour visualiser l’environnement géographique : les modèles géographiques 3D, les images satellites, les wemaps et les cartes informelles ont considérablement enrichi notre boîte à outils. Ces nouvelles méthodes de géovisualisation dépassent largement le cadre théorique de la cartographie classique; par exemple, les modèles 3D n’ont pas de système de symbologie et peuvent ne pas subir de transformation de projection, tandis que les wemaps et les cartes informelles peuvent être très peu formelles, mais elles sont utiles et parfois mieux adaptées aux besoins que des cartes formelles élaborées.

Les cartes en 2D et les nouvelles méthodes de géovisualisation sont toutes deux des expressions visuelles de l’environnement géographique et des moyens de transmission visuelle de l’information géographique. Par conséquent, il devrait exister une logique permettant d’expliquer la relation entre ces différentes méthodes. En d’autres termes, nous devons construire un cadre théorique unifié pour étudier systématiquement les méthodes de géovisualisation afin de mieux servir le traitement de l’information géographique.

La science a démontré que le monde objectif que nous percevons n’est qu’une partie de ce qui existe réellement : la vision ne peut percevoir que le spectre de la lumière visible, l’ouïe ne peut percevoir ni les ultrasons ni les infrasons. Cependant, grâce au spectre, nous pouvons étudier l’ensemble des bandes et des fréquences de manière structurée. Selon la même logique, un cadre théorique pour la géovisualisation peut être construit. La géovisualisation utilise des méthodes visuelles pour exprimer l’environnement géographique; nous pouvons l’exprimer de façon abstraite ou concrète, allant du croquis libre à des représentations réalistes. Un continuum, semblable au spectre, pourrait être formé, et toute méthode de géovisualisation doit se situer à une position précise dans ce continuum. Ce continuum, mesuré par le réalisme, constitue la première dimension dans laquelle nous étendons le cadre théorique de la cartographie, tandis que les scénarios d’application, les modes d’utilisation, les styles d’expression, etc., formeront les autres dimensions du cadre théorique. Dans ce rapport, nous discuterons d’un cadre théorique élargi pour la cartographie, que nous appellerons la pan-cartographie.